
译者注:本文原发表自CBS Sports,作者Sam Quinn,文中数据均截至原文发稿前(9月14日),文中观点与译者及平台无关。
原标题:快船与史蒂夫·鲍尔默让步并接受NBA处罚——这是否意味着他们能要回部分选秀权?
周日晚,鲍尔默在一份声明中改变了此前的立场,他曾一度誓言要抗击NBA针对球队规避工资帽行为的处罚。
NBA在惩处快船与科怀·伦纳德合谋规避工资帽的尝试时,采取了一种看似巧妙的策略。整个调查期间,外界普遍认为快船可以通过联盟劳资协议中的仲裁程序来抗击纪律处分。但该程序只能由球员工会启动。因此,当NBA与球员工会就本案的处罚达成一致后,快船便失去了联盟认可的申诉渠道。
这让他们只剩两条路可选。其一是尝试通过司法系统挑战处罚,但这注定是一场艰难的战斗。近期的先例(例如尼克斯起诉猛龙一案)表明,法院更倾向于让体育联盟在内部解决此类问题。其二则是直接接受处罚:被剥夺五个首轮选秀权,老板史蒂夫·鲍尔默、高管吉莉安·朱克和劳伦斯·弗兰克被禁赛,外加三千万美元罚款。
周日晚上,快船选择了后者。
鲍尔默在声明中向快船球迷和联盟致歉:“这件事造成了困扰和痛苦,作为球队大老板,我对此承担责任。”他表示快船已经缴纳了三千万美元罚款,尽管他们仍不认同联盟报告中的部分调查结论,但将遵照处罚决定继续前行。
为什么接受处罚是明智之举
无论出于何种动机,这都是一个负责任的选择。在一场旷日持久的法律战中,他们的胜算极为渺茫。即便他们成功让法官受理此案,公开取证的前景对任何一方恐怕都不讨好。但对快船球迷而言,最值得留意的是:联盟的先例表明,这或许是他们最终争取减轻处罚的唯一路径。
让我们把时间拨回2000年,森林狼当时因涉及乔·史密斯的规避工资帽事件而遭到类似处罚。他们因提前与史密斯非法达成多份合同,被剥夺了五个首轮选秀权。然而,这项处罚并未持续太久。
最初的五签处罚于2000年10月下达。但到了当年12月,在老板格伦·泰勒接受禁赛、篮球运营主管凯文·麦克海尔同意离职之后,NBA将2003年的首轮签归还给了森林狼。“我们很高兴能把这个小插曲抛在身后,这样我们和森林狼就可以把全部精力集中在篮球上,而不是旷日持久的法律程序上。”时任联盟总裁大卫·斯特恩如此表示。
一年后的2001年12月,NBA又将2005年的首轮签还给了森林狼。“鉴于森林狼已经受到了其他处罚,以及该队在史密斯事件结束后的行为表现,我们认为这是合适的处理方式。”斯特恩当时说道。
需要指出的是,这里讨论的只是一个孤立的先例,绝非铁律,劳资协议中对此也没有任何明文规定。但当年森林狼遭遇类似惩罚时,其中一个选秀权的归还,很大程度上正是因为他们没有抗击NBA的裁决;而另一个选秀权的归还,则归功于他们此后一年的良好表现。如今快船选择接受处罚,似乎至少为自己争取类似的宽大处理敞开了大门。
为什么NBA可能不会效仿森林狼的先例
他们最终能否要回任何选秀权,显然还有待观察。此案与史密斯案存在一个显著区别:快船目前正接受美国司法部的调查。如果司法部发现了NBA内部调查中遗漏的问题,整个局面势必会被改写。
此外还有球队未来行为表现的问题。斯特恩2001年关于森林狼的表态中隐含之意是,该队在史密斯丑闻之后规规矩矩地遵守了规则。然而,在针对伦纳德的调查启动时,快船已经是一名惯犯——他们早在2015年就曾因德安德烈·乔丹的事件涉及规避工资帽违规。此外,外界一直有猜测称,该队近期可能还有其他违规操作,只是尚未引发NBA的调查。
去年休赛期,快船动用全额中产特例与布拉德利·比尔签下一份为期两年、价值1100万美元的合同,第二年附带球员选项。上赛季他仅为球队出战六场表现平平的比赛,随后便遭遇了导致赛季报销的髋部骨折。按常理,这只会让他的市场价值进一步下跌而非上升。然而在今年休赛期,他拒绝执行球员选项,以20%的涨薪幅度与快船续约——这正是其非伯德条款所允许的最高涨幅。与此同时,快船却通过先签后换,将同位置上更年轻、更健康的马瑟林送到了鹈鹕,尽管后者新合同的薪水只比原合同略高一点。
目前虽未听说NBA正在积极调查比尔的合同,但它与NBA正在调查的另一起案件存在明显的相似之处:小加里·特伦特与雄鹿的合同。特伦特2024年与雄鹿签下一份一年底薪合同,2025年以120%的涨幅续约,随后在今年休赛期又与雄鹿达成一份四年6400万美元的合同。从纸面上看,这份合同在如今的联盟市场上完全不合常理。
快船素有通过买断市场底薪引进老将、两年后再利用伯德条款以长期合同回报他们的悠久历史,不过像巴图姆和雷吉·杰克逊这样以此方式加盟并留队的球员,其薪水与市场预估身价基本相符。比尔的合同是第一份在纯篮球语境下显得令人费解的合同,尤其对一支表面上正走向重建的球队而言更是如此。