
体育资讯9月7日讯 据《每日电讯报》报道,英超全新的“球队成本比率规则”的影响迅速显现:收入偏低的俱乐部急于平衡账目,而财力雄厚的球队则不受支出上限的实质约束。
这项规则由英超豪门推动出台,目的显然是巩固其在转会市场长期谋求的统治地位,尽管或许没有人预料到会产生如今这样的后果。
今年夏天,在英超转会市场的巨额投入热潮中,这套仿照欧足联改版体系打造的全新财务管控规则开始显露威力。球队成本比率(SCR)于去年11月经英超俱乐部投票表决,刚好达到14票的法定最低票数,正式写入联赛章程。
这套规则为资金并不充裕的俱乐部制造出全新的经营格局:卖人、卖人、还是卖人。
对于渴望向上冲击的中游球队而言,自身收入有限,转会费与薪资开销却相对偏高,球队成本比率带来的风险十分明显。该规则将支出上限设定为收入的85%,留给球队的操作空间被大幅压缩。
如果球队参加欧战,成本比率的要求会更加严苛:最多只能将营收的70%用于转会费、工资、奖金、经纪人佣金及所有相关开销。
这正是今夏转会市场交易火爆的推手:转会窗口总投入达35亿英镑,其中16亿英镑在英超内部流动。球队成本比率意味着,营收达不到“Big6”7亿英镑级别、原本无法创造高额收入的俱乐部,必须出售球员,才能把成本控制在85%的红线以内。
而需要参加欧战的球队——伯恩茅斯、布莱顿、水晶宫与维拉——需遵守欧足联的管控标准,资金压力进一步加剧。
球队成本比率:每年都要紧急调整
一个健康的英超联赛需要完善的监管,这意味着既要承认赛场之上竞争必须激烈,也要认清现实:体量差距本就客观存在。
财务管控机制,应当让各级别有意投入资金的俱乐部都保有希望,同时不能放任主权财富基金、无限制私募资本的力量永久破坏联赛平衡。
球队成本比率对俱乐部财务提出大量约束,但不难看出,这套规则最终会让财力顶尖的俱乐部更容易从下游球队挖人。规则规定,转会收益将分成三等份,分摊计入三个财年;与之相对,应付转会费则按照合同年限等额摊销。
出售球员,再签下身价大致相当的新援,能够有效降低成本,帮助俱乐部满足支出比率要求。这直接推动了转会市场流动性大幅提升。
此前的利润与可持续性规则(PSR)允许俱乐部依靠一笔大额出售球员收入,在三年周期内用于财务核算。在三年滚动监测周期下,俱乐部可以连续两年亏损,在第三年通过转会市场获利完成财务修正。
而现在,每年都要紧急调整财务、保证不突破球队成本比率上限,留给俱乐部弥补转会决策失误的时间大幅减少。
欧足联的规则进一步施压
欧足联的管控更为严苛。与英超不同,欧足联版本的球队成本比率以自然年为核算周期,且不允许将伤病球员的相关成本做回拨抵扣。
在参加欧战且收入偏低的英超俱乐部中,有部分球队如果沿用旧的成本管控体系,今夏本会拥有充足的引援空间。但现实是,他们在转会窗口最后几周只能忙着出售球员,力求将支出控制在70%的限额之下。
水晶宫、伯恩茅斯本赛季要参加欧联杯,财务状况刚好卡在红线边缘。两队都无法笃定保级,不禁令人思考:欧足联70%的比率要求,会对他们的联赛战绩造成多大损害。参加收益并不算高的欧联杯,是否值得承受这般麻烦?
归根结底,这些俱乐部,以及富勒姆、布伦特福德等队,只能依靠长期积累的球员交易经验应对这一新挑战。但这条路只会越走越难。
豪门球队借助多俱乐部体系的合作“集团”,涌入转会市场搜罗潜力新星,而中下游球队发掘优质目标、完成引援的难度随之增加。
英超之所以推行球队成本比率,是因为不少俱乐部认定,欧足联采用这套机制之后,英超别无选择。当时众多中小俱乐部明知这套规则会损害自身利益,却依然投下赞成票,背后原因在当时并不清晰,如今依旧难以解释。
部分俱乐部当时最主要的考量,是埃弗顿与诺丁汉森林的PSR相关案件带来的混乱后果。还有一些俱乐部担心很快会触碰规则红线,因此愿意接受任何方案,换取更多时间整顿财务。
英超这套新规实施第一年不会处以罚金,但后续违规将会产生罚款,罚金将分配给其他联赛参赛球队。举个例子,倘若赫尔城或考文垂违反球队成本比率规定(目前没有迹象表明两队会出现这种情况),部分罚款会分配给曼联、阿森纳这类俱乐部。
这注定不会成为联赛的高光时刻。长期、严重违反球队成本比率,联赛依然有权扣除球队积分。
此前球队成本比率的投票多次受挫,英超管理层在去年11月投票时表示,联赛需要实时财务管控。PSR规则的违规问题要耗时三年才会完全显现,这期间会有球队降级,还极易引发矛盾与法律纠纷。
财力雄厚的俱乐部从资金拮据的对手签下球员,这是足球世界由来已久的现象。即便如此,今夏海量的交易本身就足以说明问题。
英超新规之下,豪门两头得利,中小球队只能不停卖人度日。